Kryptomarkkinat eivät hidasta tahtiaan hetkeksikään. Pakistanin virtuaalivarojen valvoja etsii keskusteluyhteyttä tuoreen uskonnollisen tulkinnan jälkeen, bitcoin-yhteisö väittelee kiivaasti BIP-110-ehdotuksesta ja Hederan Bonzo Lend menetti yhdeksän miljoonaa dollaria hyökkäyksessä. Nämä kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla näyttävät, kuinka moneen suuntaan toimiala venyy juuri nyt. Katsotaan tarkemmin, mitä kussakin tapauksessa oikeastaan tapahtui.
Pakistan ja kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla
Pakistanin virtuaalivarojen valvontaviranomaisen PVARA:n puheenjohtaja Bilal bin Saqib tapasi hiljattain arvostetun islamilaisen oppineen Mufti Taqi Usmanin. Usmani on aiemmin tukenut tulkintaa, jonka mukaan kryptovaluutalla tehdyt ostokset ovat kyseenalaisia sharian näkökulmasta. Saqibin mukaan tapaaminen käsitteli lohkoketjuteknologiaa, digitaalisia varoja, vakaakolikoita ja tokenisoituja reaalimaailman omaisuuseriä.
Lisäksi keskustelussa nousi esiin tarve suojella pakistanilaisia petoksilta ja taloudelliselta haitalta. Saqib totesi, että eri digitaalisten varojen luokat vaativat huolellista teknistä arviointia yhdistettynä perusteelliseen shariatarkasteluun. Tämä painotus ei yllätä, sillä noin 231,7 miljoonaa ihmistä eli 96,35 prosenttia Pakistanin väestöstä tunnustautuu muslimiksi, joten uskonnolliset näkemykset voivat painaa vaakakupissa enemmän kuin monessa länsimaassa.
PVARA on vielä nuori viranomainen, ja sen tehtävänä on rakentaa Pakistaniin säännelty kryptomarkkina ilman, että maan uskonnollinen konteksti unohtuu. Tasapainoilu ei ole helppoa, sillä osa oppineista pitää digitaalisia varoja hyväksyttävinä ja osa taas kyseenalaisina. Jatkuva vuoropuhelu voikin olla ainoa realistinen tie eteenpäin, varsinkin kun sijoittajat ja tavalliset käyttäjät odottavat viranomaisilta selkeitä pelisääntöjä.
Sääntely kiristyy tosin myös muualla. Yhdysvalloissa osavaltiot ovat viime aikoina alkaneet rajoittaa kryptoautomaatteja, mistä kertovat tuoreet Bitcoin-automaattikiellot. Kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla puhuttaa nyt koko alaa, ja Pakistanin tapaus on niistä ensimmäinen.
Saylor ja Back haastavat BIP-110-ehdotuksen
Toisaalla verkossa Strategyn Michael Saylor ja Blockstreamin Adam Back ovat nostaneet äänensä BIP-110-ehdotusta vastaan. Ehdotus pyrkii rajoittamaan Bitcoinin verkossa tapahtuvia ei-rahallisia siirtoja, kuten Ordinals-merkintöjä. Tavoitteena on estää verkon täyttyminen datalla, joka ei liity varsinaiseen maksuliikenteeseen, ja samalla säilyttää Bitcoinin asema ensisijaisesti vertaisverkon käteisjärjestelmänä.
Osa yhteisöstä pitää Ordinals-aktiviteettia harmittomana kokeiluna, kun taas toiset näkevät sen todellisena uhkana verkon suorituskyvylle. Saylor ja Back kuuluvat jälkimmäiseen leiriin sikäli, että hekin arvostelevat Ordinals-toimintaa. Silti he pelkäävät, että itse haarautuma voisi vahingoittaa Bitcoinin uskottavuutta enemmän kuin hyödyttää sitä. Kummankin mielestä konsensusmuutos on liian raju vastaus ongelmaan, jonka voisi ratkaista myös kevyemmin keinoin.
Saylor kritisoi ehdotusta suoraan X-palvelussa ja totesi, että Bitcoinille on olemassa paljon vaarallisempia uhkia kuin roskadata. Hänen mukaansa muutos voisi mitätöidä myös tavallisia, maksuja sisältäviä siirtoja. BIP-110:n takana on pseudonyymi kehittäjä Dathon Ohm, jota tukee Ocean-protokollan perustaja Luke Dashjr.
Kiista muistuttaa monella tapaa vuosien 2015 ja 2017 välistä lohkokoon kiistaa, jolloin yhteisö väänsi kättä verkon skaalautuvuudesta. Moni kehittäjä pelkäsi tuolloinkin, että tekninen muutos voisi murtaa Bitcoinin yhtenäisyyden. Vastaava huoli nousee esiin nyt, vaikka aihe on tällä kertaa erilainen. Kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla ei rajoitu sääntelyyn, sillä myös protokollapolitiikka kuuluu listalle, ja aihe siitä, ettei Bitcoinin markkina kärsi kvanttiteknologiasta, on osoittanut yhteisön kestävän myös teknisiä pelkotiloja aiemminkin.
Bonzo Lend osoittaa kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla käytännössä
Hedera-verkon lainausprotokolla Bonzo Lend menetti noin yhdeksän miljoonaa dollaria, kun hyökkääjä manipuloi SAUCE-tokenin hintaa oraakkelivirheen avulla. Hyökkääjä tallensi vakuudeksi vain 250 SAUCE-tokenia, jonka arvo oli tuolloin muutama dollari. Sen jälkeen hän lähetti hintapäivityksen, joka nosti tokenin arvon keinotekoisesti noin kaksitoista kertaluokkaa todellista suuremmaksi.
Hyökkääjä lainasi näin väärennetyllä vakuudella 6,63 miljoonaa USDC:tä ja 34,5 miljoonaa käärittyä HBAR:ia. Bonzo kertoi, että vika löytyi Supran oraakkeliverifioijasta, joka hyväksyi nollatun allekirjoituksen sisältäneen hintatiedon. Yhtiö korosti, ettei kyse ollut Bonzo Lendin omasta älysopimuksesta tai Hederan ydinverkosta, vaan yksittäisestä oraakkelitoteutuksen virheestä.
Supra vahvisti ongelman nopeasti ja julkaisi korjauksen. Silti tapaus lisää pitkää listaa hyökkäyksistä, joissa muutoin toimiva protokolla kaatuu yhden ulkopuolisen komponentin heikkouteen. Sama kaava on toistunut useissa DeFi-hyökkäyksissä viime vuosina, joten hintatiedon luotettavuus näyttää edelleen olevan koko alan heikoin lenkki.
Tapaus muistuttaa, kuinka pienikin tekninen aukko voi avata oven suuriin tappioihin, vaikka sovellus ja verkko toimisivat muuten moitteettomasti. Alan asiantuntijat varoittavat samankaltaisista tietoturvauhkista säännöllisesti myös yleisemmällä tasolla. Kolme tuoretta käännettä kryptomarkkinoilla saa näin kolmannen esimerkkinsä turvallisuuden puolelta, ja DeFi-protokollien auditoinnit sekä oraakkelien luotettavuus nousevat jatkuvasti esiin turvallisuuskeskusteluissa.
Mitä nämä tapaukset kertovat alasta
Kolmen tapauksen yhteinen nimittäjä on selvä: sääntely, protokollapolitiikka ja tekninen turvallisuus kulkevat käsi kädessä. Pakistanin tapaus näyttää, että kryptovaluuttojen hyväksyntä riippuu muustakin kuin teknologiasta, sillä kulttuuri ja uskonto vaikuttavat vähintään yhtä paljon. BIP-110-kiista taas paljastaa, ettei Bitcoin-yhteisö ole yhtenäinen edes ydinkysymyksissä, vaikka ulkopuolelta katsottuna se usein näyttää siltä.
Bonzo Lendin tapaus puolestaan muistuttaa, että DeFi-protokollan turvallisuus on vain niin vahva kuin sen heikoin oraakkeli. Pidä siis silmällä, miten nämä kolme juonnetta kehittyvät lähiviikkoina, sillä yksikään niistä tuskin ratkeaa hetkessä.
Jos jokin näistä aiheista kiinnostaa sinua erityisesti, kannattaa palata seuraamaan tilannetta parin viikon kuluttua. Sääntely, protokollariidat ja hyökkäykset harvoin katoavat kokonaan, ne vain siirtyvät seuraavaan vaiheeseensa.
